我们该如何评价星星生母

前言

星星生母是否有权利送养星星 ？

综上，仅从星星生母所述的送养理由来看，就不符合法律规定，其母在这种情况下本就无权送养星星。

进一步讲，其属于对星星负有抚养义务的人，那么，负有抚养义务的人将子女送养他人的，是否合法呢？我们接着分析。

我国《未成年人保护法》第十条规定：父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人，禁止溺婴和其他残害婴儿的行为，不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人。

《刑法》第二百六十一条规定：对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

因此，如果星星生母负有抚养义务而拒绝抚养的，轻则，属于违反《未成年人保护法》的违法行为；重则，若达到情节恶劣程度，则可能构成遗弃罪。

根据目前的情况看，若新闻报道的相关内容属实，如果该拒绝履行抚养义务的行为已经导致星星遭遇性侵且有自杀未遂情节的，那么就极有可能构成本罪。

需要提示注意，涉嫌构成遗弃罪的前提是，星星生母仅是拒绝履行抚养义务的，没有通过送养获利，对于鲍某明可能对星星实施的若干涉嫌违法犯罪的行为也不知情。

《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：刑法第二百四十条、第二百四十一条规定的儿童，是指不满十四周岁的人。其中，不满一周岁的为婴儿，一周岁以上不满六周岁的为幼儿。

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》（以下简称《意见》）第十六条规定：以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处。第十七条第二款规定：具有下列情形之一的，可以认定属于出卖亲生子女，应当以拐卖妇女、儿童罪论处：……（2）明知对方不具有抚养目的，或者根本不考虑对方是否具有抚养目的，为收取钱财将子女‘送’给他人的；（3）为收取明显不属于‘营养费’、‘感谢费’的巨额钱财将子女‘送’给他人的；（4）其他足以反映行为人具有非法获利目的的‘送养’行为的。

通过上述法律规定可以看出，以所谓收养送养之名行买卖未成年人之实的做法是法律坚决禁止的行为，并且可能构成犯罪。

本罪犯罪行为中的拐卖，不仅仅是公众通常理解中的拐骗、绑架等，还包括以出卖为目的的贩卖行为，而针对于以非法获利为目的，出卖亲生子女的行为，也应当以拐卖妇女、儿童罪论处。

因此，如果星星生母的主观上系以非法获利为目的，将星星送养并收取钱财的，若星星正式被鲍某明带走生活之时尚不满十四周岁，则其母可能涉嫌拐卖儿童罪；若星星正式被鲍某明带走生活之时已满十四周岁的，则其母可能涉嫌拐卖妇女罪。

但是，还有一种情况，即《意见》第十七条第三款规定：不是出于非法获利目的，而是迫于生活困难，或者受重男轻女思想影响，私自将没有独立生活能力的子女送给他人抚养，包括收取少量‘营养费’、‘感谢费’的，属于民间送养行为，不能以拐卖妇女、儿童罪论处。对私自送养导致子女身心健康受到严重损害，或者具有其他恶劣情节，符合遗弃罪特征的，可以遗弃罪论处；情节显著轻微危害不大的，可由公安机关依法予以行政处罚。

即若星星生母确实没有非法获利的目的，仅是受封建迷信思想影响将星星送养，即便收取了少量的钱财，也应与拐卖妇女、儿童罪进行区分。若其拒绝履行抚养义务的行为符合本文上述关于遗弃罪犯罪构成的，则应以遗弃罪论处。

总之，在判定此节事实时，要结合星星生母是否具有非法获利的主观目的、送养星星的背景和原因、是否有收取钱财及金额多少的情况以及鲍某明是否真实具有收养目的等情形综合判断。