一、案情简介
案由：分家析产纠纷
原告：田某等十二人
被告：张某
审理法院：北京市朝阳区人民法院
田某等人起诉张某分家析产涉案公房的拆迁补偿款，张某是公房承租人，是产权单位及拆迁单位共同认可的唯一有权获得补偿的主体；涉案公房是张某与田某一婚后承租的，田某一去世后，承租人在2003年就已经变更为张某，张某单独拥有该房屋的承租权。
被告张某委托岳成所为其代理本案，岳成所指派郝亮亮律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼。
二、判决结果
驳回原告田某等人的全部诉讼请求；案件受理费由原告承担。本案胜诉。
三、办案总结
本案的主要争议焦点是“涉案房屋的拆迁补偿款是否属于共同财产”的问题，对此，代理律师有针对性的准备、梳理相关证据，发表答辩意见，主要观点如下：
1、被搬迁房屋属于答辩人张某承租的公房，该公房不属于共有财产，因其搬迁所得的补偿款亦不属于共有财产。
涉案房屋系田某一与答辩人张某婚后承租的公房，且答辩人一直与其共同居住，在田某一过世后，答辩人张某是唯一有资格继续承租该房屋的主体。
公房承租人对承租的公房只享有使用权，承租的公房既不是个人财产也不是家庭共有财产，该房屋搬迁补偿款是对答辩人张某丧失公房使用权所进行的补偿，更加不属于共有财产。因此，原告要求析产分割继承的请求没有法律及事实依据。
2、按照搬迁政策的规定，搬迁补偿针对的对象是指公房承租人，与其他人无关。
《南磨房乡环境整治范围内国有土地房屋搬迁补充实施细则》（以下简称《实施细则》）第五条“本实施细则的被搬迁人是指石门定向安置房项目占地范围内持有《房屋所有权证》或《北京市公有住宅租赁合同》等有效土地及房屋权属证明文件原件、并实际占有及使用土地和房屋的个人、企业或其他组织”。搬迁补偿针对的是被搬迁人，答辩人作为房屋的承租人，并实际使用房屋，同时满足上述两个条件，是合法且唯一的被搬迁人。搬迁补偿款是搬迁人对被搬迁人的补偿，答辩人作为唯一的被搬迁人，搬迁补偿款全部属于答辩人，是答辩人个人财产。
《实施细则》第九条规定：“户口虽然在搬迁范围内，但没有实际住房的认定为空挂户及空挂人员，一律不予认定”。虽然田某等人的户口在搬迁房屋，但他们从未在房屋内实际居住，属于空挂人员，按照搬迁政策是没有任何补偿的。并且事实上，答辩人也未因上述人员的户口取得任何补偿。
3、答辩人是补偿协议的相对人，是唯一认定的“被搬迁人”。答辩人选择的“纯货币”补偿方式而取得的补偿款只与房屋有关，与户口、居住人口均无关。
答辩人取得的全部补偿款没有占用任何人的户口，也没有包含任何人的权益，其作为合法且唯一的被搬迁人，有权获得全部补偿。
最终，法院根据我方提交的证据及答辩意见，完全采纳了我方观点，驳回了原告全部的诉讼请求，本案胜诉，委托人非常满意。
