一、案情摘要
2018年5月25日刘某通过房屋中介与岳某（岳某系苗某的姐夫，受苗某委托出租苗某的一套房屋）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定刘某承租苗某位于西安市灞桥区沪霸半岛的房屋一套，房屋用途为居住，租赁期为1年，月租金为1300元，租金以年支付，物业费由刘某直接向物业公司交纳，另付押金1300元，甲介费650元。2019年4月30日，刘某与苗某、岳某签订一份《房屋租补充协议》，约定在2018年5月双方签署的租房合同基础上，刘某再续租两年，除房租变动外，其他合同条款依然有效，续租两年间每年租金调整为17100元。合同签订后原告依约履行付款义务,2020年4月30日，刘某与苗某电话沟通提前终止租赁合同一事，刘某将于2020年5月搬走不再承租该房屋。
在2020年5月1日凌晨4点左右，刘某突然发现该房屋中的水电被切断，刘某多次与苗某沟通送电事宜未果，导致刘某存放在该房屋内的，属于刘某就职的，某餐饮公司的大量海鲜和肉类因断电而全部损毁，造成某餐饮公司经营损失3.2万元。据此，刘某将苗某等三被告起诉至未央区人民法院。
苗某委托岳成所西安分所为其代理本案，岳成所指派贾涛律师、余晓晓律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼。
二、判决结果
2020年11月23日未央区人民法院裁定，驳回原告刘某的起诉。
三、案件总结
本案中我所律师代理的是被告苗某一方，原告刘某的诉讼为什么会被法院直接驳回呢？我们从以下几个方面进行总结分析：
根据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告刘某要求三被告赔偿案外人某餐饮公司的货物及经营损失，被告苗某抗辩称涉案财物归某餐饮公司所有，并非归刘某所有，刘某作为本案原告的主体不适格，应予驳回，且未提供相应证据证明该批海鲜等食材的所有人为刘某。
法院经审理查明，涉案物所有人确为某餐饮公司，原告刘某并非涉案物的所有人，因此刘某不是本案适格的原告。一审法院依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回了刘某的起诉。
本案原告刘某犯了一个致命的错误，就是没有梳理清楚原被告之间的法律关系，造成其并不具有起诉的权利，每一个纠纷中可能涉及多个法律关系，我们在准备诉讼前一定要分析梳理清楚主要矛盾。
