正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益，简单来说就是对不法侵害的合法反击。从上面的规定可以看出，满足正当防卫需符合五个条件：
1、有不法侵害发生；2、必须是在不法侵害正在进行的时候；3、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的；4、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人；5、正当防卫不能超越一定限度。
根据电影中的情节可以看出，女儿是为了阻止正在对母亲施暴的恶警儿子，而直接对其实施的打击，那么是符合上述条件中的前四项的，至于是否满足第五项，需要根据当时的情况综合判断。当时的情节是：恶警儿子一手扼住母亲的喉咙，另一只手拿手机不断打击其头部；女儿见状持棍击中恶警儿子的头部，导致其昏迷。从当时的紧迫程度、侵害的强度以及防卫行为来看，女儿并未明显超过必要限度，并造成重大损害，故防卫行为的程度是适当的。因此，不考虑年龄因素，女儿实施的防卫行为属于正当防卫，不负刑事责任。
过失致人死亡侵犯的客体是他人的生命权。从主观方面看，母亲以为恶警的儿子被女儿打死了，之后的一系列行为是为了隐藏尸体，并没有杀人的故意。那么她为什么还要为恶警儿子的死承担过失责任呢？因为虽然母亲在主观方面不想剥夺他人的生命，但从之后慌乱掩埋尸体的行为可以看出，她实施前并没有仔细检查恶警的儿子是否真的气绝身亡，即应当预见到他可能没死而没有预见，属于疏忽大意的过失；另外，从客观方面来看，母亲的埋尸行为确实是导致恶警儿子窒息死亡的直接原因，即行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间具有因果关系。因此，假设母亲具备刑事责任能力，则涉嫌构成过失致人死亡罪。
窝藏罪和包庇罪、帮助毁灭证据罪和帮助伪造证据罪是四个罪名，侵害的客体是司法机关正常的刑事诉讼活动。从主观方面看，父亲是明知妻女实施了犯罪行为，而仍要为其实施窝藏、包庇及帮助毁灭、伪造证据行为的；从客观方面看，父亲为了帮助家人逃匿，实施了上述的具体行为，例如：销毁恶警儿子的手机、汽车、故意制造不在场证据、向司法机关提供虚假证明并隐藏尸体等。虽然他在成功脱罪后最终选择了自首，并承认自己误杀了恶警的儿子，但实际上恶警的儿子并非死于其手，在他准备转移尸体前早已气绝身亡在棺材里。因此，假设父亲具备刑事责任能力，则涉嫌构成窝藏罪、包庇罪、帮助毁灭证据罪和帮助伪造证据罪。
从优秀走向卓越！
